大學(xué)教育讓人失望了嗎？中國教育該何去何從？
來源：好上學(xué) ??時(shí)間：2023-07-30
高等教育是關(guān)系到國家興旺發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)建設(shè)，在中國應(yīng)試教育影響下，大學(xué)教育真的能夠發(fā)揮出他應(yīng)有的作用嗎，中國的教育又該何去何從，專注教育小編和大家一起來看看。
不僅市場經(jīng)濟(jì)有泡沫，一些專家也毫不留情地批評(píng)高等教育已處在泡沫狀態(tài)中。越來越多的年輕人得到上大學(xué)的機(jī)會(huì)，而且在學(xué)校得到的學(xué)業(yè)評(píng)分也越來越高，但他們真正學(xué)到了多少知識(shí)？大學(xué)教得如何？
盡管法學(xué)院的畢業(yè)生可以通過律師考試來證明其業(yè)務(wù)能力，護(hù)理專業(yè)也可以通過職業(yè)資格考試來檢驗(yàn)其技能，但這些卻難以測量高等教育在思維能力、分析推理能力等方面對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的隱性價(jià)值。要找到根據(jù)一年級(jí)新生的入學(xué)成績做出的大學(xué)排名并不難，但是，學(xué)生、家長以及更多高等教育相關(guān)者又該如何評(píng)估一所大學(xué)在此基礎(chǔ)上為學(xué)生繼續(xù)做了些什么呢？為了回答以上問題，美國弗拉格勒學(xué)院大四學(xué)生除了要應(yīng)付普通測試外，學(xué)年結(jié)束前還要參加一次“特殊”的測試。學(xué)院院長威廉·艾巴瑞認(rèn)為，通過這項(xiàng)測試可以確定學(xué)院對(duì)學(xué)生的教育究竟產(chǎn)生了多大的價(jià)值，用以衡量學(xué)生在四年中獲得了怎樣的成長。
這究竟是怎樣特殊的測試，其結(jié)果真的能衡量出學(xué)生讀大學(xué)的收獲嗎？
分數(shù)等于能力嗎？
根據(jù)美國高校聯(lián)合會(huì)2010年的一份調(diào)查顯示，只有25%的雇主認(rèn)為兩年制和四年制大學(xué)讓畢業(yè)生做好了進(jìn)入職場的準(zhǔn)備。當(dāng)畢業(yè)生與勞動(dòng)力市場要求的差距越來越大時(shí)，父母、企業(yè)雇主和學(xué)界人士等群體勢必對(duì)高等教育越來越失望。高等教育可能面臨前所未有的公眾信任危機(jī)。大學(xué)想繼續(xù)存活，必須吸引并留住更多學(xué)生，必須對(duì)學(xué)生與雇主的抱怨作出回應(yīng)，必須創(chuàng)造出更高的市場價(jià)值……
這些“必須”催生了高等教育界內(nèi)部一系列評(píng)價(jià)體系的崛起，正如哈佛大學(xué)前校長德里克·博克在論述走出象牙塔的現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任時(shí)所說，走出象牙塔的現(xiàn)代高等教育必須響應(yīng)社會(huì)的需求，同樣高等教育評(píng)價(jià)也要自覺地與社會(huì)需求相聯(lián)系。其中便包括大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估（Collegiate Learning Asses*ent，CLA）。CLA由美國智庫蘭德公司旗下的非營利機(jī)構(gòu)美國教育援助委員會(huì)研發(fā)，經(jīng)歷了一個(gè)快速發(fā)展的過程。2002—2003年間通過了一系列的試測與分析，2004年正式在美國部分高校中開始運(yùn)用。至今，有的高校甚至已經(jīng)使用該測試的某個(gè)版本長達(dá)7年。目前高校使用的為升級(jí)版CLA，即CLA+。
一邊是教育成本的不斷攀升，一邊又是雇主們對(duì)“高分低能”現(xiàn)象的抱怨，衡量教育的價(jià)值對(duì)高校的重要性日益凸顯。盡管法學(xué)院的畢業(yè)生可以通過律師考試來證明其業(yè)務(wù)能力，護(hù)理專業(yè)也可以通過職業(yè)資格考試來檢驗(yàn)技能，但這些卻難以測量高等教育在思維能力、分析推理能力、交流溝通能力等方面對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的隱性價(jià)值。這也就是文章開頭提到的弗拉格勒學(xué)院大四學(xué)生要接受的“特殊”的測試，旨在幫助大四學(xué)生證明他們大學(xué)期間學(xué)到了多少知識(shí)，從某種程度上證明他們分?jǐn)?shù)單上的成績究竟有多大實(shí)際意義。
教學(xué)改進(jìn)依靠它
CLA+測試每學(xué)年一次，首先會(huì)針對(duì)大一新生進(jìn)行施測，并等到這批學(xué)生大四時(shí)候再進(jìn)行一次同類型的測試，進(jìn)而詳細(xì)對(duì)比兩次測試分值的差異有哪些。
具體來看，CLA+測試內(nèi)容主要聚焦于學(xué)生的四種技能：批判思維、分析推理、問題解決、寫作交流。CLA+由兩種測驗(yàn)題型構(gòu)成，即技能型任務(wù)和分析寫作型任務(wù)。其中，技能型任務(wù)要求學(xué)生綜合應(yīng)用批判思維、分析推理、問題解決、寫作交流能力去回答開放性的問題，例如有的技能型任務(wù)要求學(xué)生通過對(duì)比不同假設(shè)和觀點(diǎn)等來辨認(rèn)其優(yōu)勢和劣勢，有的技能型任務(wù)要求學(xué)生權(quán)衡不同類型的證據(jù)，評(píng)價(jià)不同文獻(xiàn)的可信度，這些問題具有一定的實(shí)際意義；分析寫作型任務(wù)要求寫兩篇論文，一篇論證性文章與一篇批判性文章，論證性短文要求學(xué)生就某個(gè)議題通過論證提出其支持觀點(diǎn)，批判性短文則要求學(xué)生通過評(píng)價(jià)某個(gè)觀點(diǎn)的有效性，對(duì)其進(jìn)行批判分析。兩種測驗(yàn)題型均通過網(wǎng)絡(luò)答題完成，需要學(xué)生將問題與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合，綜合運(yùn)用批判思維、分析推理、問題解決、寫作交流能力去解決可能發(fā)生的問題，彌補(bǔ)一般測驗(yàn)未能考查學(xué)生某些核心能力的缺點(diǎn)。
美國有一系列成熟且有重大影響的大學(xué)生評(píng)價(jià)實(shí)踐，如NSSE（National Survey of Student Engagement，全國學(xué)生學(xué)習(xí)參與度調(diào)查）和CSEQ（College Student Experiences Questionnaire，大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)問卷）。這兩種評(píng)價(jià)方法都是通過學(xué)生在校期間的各項(xiàng)參與投入來表示其發(fā)展結(jié)果和發(fā)展程度，是一種間接的評(píng)價(jià)方式。CLA+測試并不否認(rèn)校園環(huán)境及學(xué)生個(gè)體特征等其他因素對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響，但它認(rèn)為，大學(xué)課堂教學(xué)作為一種可控因素或變量，應(yīng)該成為研究影響大學(xué)生發(fā)展的主要因素，盡管其他因素也有影響，但是它們不可控制或難以控制，所以將影響因素限定在課堂教學(xué)之上，最終通過評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋來分析學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，這樣更便于把評(píng)價(jià)結(jié)果反饋到課堂教學(xué)中，有助于更具針對(duì)性地提升學(xué)生某項(xiàng)技能。
雇主的偏愛
正如威廉院長期望的一樣，不管大一新生與大四學(xué)生兩大群體的測試結(jié)果是怎樣的，他都十分期待看到這項(xiàng)測試給學(xué)校帶來的提升。因?yàn)樗呀?jīng)感受到了CLA+測試對(duì)于大一新生的好處：更早地發(fā)現(xiàn)了大一新生個(gè)體間的能力差距，通過補(bǔ)課、后續(xù)的學(xué)業(yè)輔導(dǎo)以及其他一些針對(duì)性幫助使相對(duì)落后的學(xué)生迎頭趕上。
但也有部分美國高校未參與CLA+及其之前的CLA測試。它們并不認(rèn)為這種測試或任何一種測試能肯定或否定大學(xué)教育的價(jià)值。一些高校管理者認(rèn)為CLA或CLA+測試只是對(duì)學(xué)生知識(shí)的粗淺評(píng)估，還不足以衡量整個(gè)教學(xué)體制的效果。然而作為畢業(yè)生的接收方——雇主，他們的態(tài)度卻與校方截然不同。一些雇主抱怨學(xué)生平時(shí)的考試成績具有誤導(dǎo)性，他們?cè)絹碓讲恍湃未髮W(xué)學(xué)位的含金量，因此歡迎畢業(yè)生拿著他們的CLA或CLA+測試成績來求職，用以證明自身所具備的就業(yè)能力。這無疑讓雇主在一紙大學(xué)文憑及成績單之外，又多了一項(xiàng)評(píng)斷求職人選的依據(jù)，他們自然拍手叫好。雖然目前為止弗拉格勒學(xué)院等一些高校也只是將CLA或CLA+測試作為跟蹤學(xué)生學(xué)業(yè)提升的內(nèi)部評(píng)估工具之一，“不過如果即將畢業(yè)的大四學(xué)生想使用測試成績來吸引潛在雇主，學(xué)校表示十分樂意向他們提供成績單。”威廉院長說。
畢業(yè)再調(diào)查，當(dāng)屆已晚
雇主為能找到更符合用人標(biāo)準(zhǔn)的畢業(yè)生而樂意參考CLA+測試成績的行為，同樣反映出值得中國高校思考的問題——對(duì)高等教育的不信任。中國高校同樣需要應(yīng)對(duì)雇主們對(duì)“高分低能”的抱怨，同樣需要接受市場對(duì)其四年培養(yǎng)的畢業(yè)生是否符合社會(huì)需求的檢驗(yàn)。然而根據(jù)麥可思對(duì)2014屆畢業(yè)生的基本工作能力研究，中國大學(xué)畢業(yè)生的基本工作能力水平并不容樂觀。
圖1至圖3分別顯示了2012~2014屆大學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)時(shí)掌握的基本工作能力水平和工作崗位要求達(dá)到的水平，以及在此基礎(chǔ)上計(jì)算出的能力滿足度?？梢钥闯?，無論是本科畢業(yè)生還是高職高專畢業(yè)生，畢業(yè)生對(duì)基本工作能力的掌握水平均低于工作崗位要求的水平。
“批評(píng)者們是從結(jié)果去評(píng)價(jià)，而高校校長們關(guān)心的是培養(yǎng)過程。只有真正弄清了過程，才能采取干預(yù)措施，才能改變結(jié)果”。中國高校管理者應(yīng)在培養(yǎng)過程中實(shí)時(shí)跟進(jìn)學(xué)生的成長增值情況，并且還要了解不同年級(jí)學(xué)生在不同發(fā)展階段面臨的特殊問題。例如大一新生的適應(yīng)性問題，大二學(xué)生的專業(yè)認(rèn)知與學(xué)習(xí)壓力問題，大三學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃問題，大四學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)與論文問題。對(duì)學(xué)生在整個(gè)學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)進(jìn)行跟蹤與評(píng)估，才能為高校的后續(xù)改進(jìn)提供更科學(xué)的依據(jù)。
標(biāo)簽：大學(xué)教育讓人失望了嗎？中國教育該何去何從？??
