訊得達(dá)國(guó)際書院| 終于不再糾結(jié)“素質(zhì)教育”還是“應(yīng)試教育”了, 這根本就是兩回事兒…

作為測(cè)量手段的應(yīng)試和作為目的的素質(zhì)教育，完全可以交叉、重疊，但把這兩者并列起來比較好壞，沒有意義。 應(yīng)試只是一種測(cè)量手段，各種目的的教育都會(huì)采用這種手段。如果素質(zhì)的高下可以用客觀標(biāo)準(zhǔn)來考核，那么這種客觀標(biāo)準(zhǔn)同樣會(huì)束縛學(xué)生思想，造成與所謂應(yīng)試教育類似的弊病。

戊戌變法以來，中國(guó)很多改革都失敗了，很多改革難以推進(jìn)，但有一項(xiàng)改革成功了——廢除科舉制度。這也是一場(chǎng)教育改革，其理由和現(xiàn)在提倡廢除應(yīng)試教育的理由差不多。中國(guó)有一種現(xiàn)象，就是把太多責(zé)任加到所謂教育改革頭上。

“素質(zhì)教育”和“考不考試”并不相干

我贊成素質(zhì)教育，也認(rèn)為目前的教育亟待改革。但我反對(duì)把“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”對(duì)立起來。從邏輯上講，“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”是兩個(gè)不同分類，是不可比的范疇。

“素質(zhì)教育”是就教育目的而言，它以全面提高人的素質(zhì)為目的。真要說對(duì)立面，就是其他目的的教育，例如以培養(yǎng)某種信仰者為目的的神學(xué)教育（或者叫意識(shí)形態(tài)教育），或者以培養(yǎng)好勇斗狠者為目的的尚武教育（或者叫斯巴達(dá)式教育）。

在教育目的上講，素質(zhì)教育是要反對(duì)唯神學(xué)教育、唯尚武教育等等，如果我們的教育只是培養(yǎng)這樣一些人，那就徹底失敗了，但這和考不考試完全兩回事。

“應(yīng)試”則是就教育過程而言，是成就評(píng)估、資源競(jìng)爭(zhēng)、資格認(rèn)證的一種測(cè)量手段。古往今來從來沒有一個(gè)教育家說教育是為了應(yīng)付考試，但是考試仍然很重要。如果回避了考試，有什么可以替代？

第一，以個(gè)人賞識(shí)（而非分?jǐn)?shù)）為標(biāo)準(zhǔn)的“伯樂相馬”，是不是人才，伯樂說了算；

第二，以長(zhǎng)官意志為標(biāo)準(zhǔn)的“推薦、保送”，“文革”期間考試廢除了，人才在“推薦、保送”中產(chǎn)生，結(jié)果上來的基本是干部子弟；

第三，以出身為標(biāo)準(zhǔn)的“種姓教育”“成份教育”（九品中正制就是強(qiáng)調(diào)出身），這種制度在中國(guó)至今還有，以農(nóng)民工子弟不能在城市參加高考最為典型，這就已經(jīng)不是應(yīng)試教育了；

第四，以財(cái)力為標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)化教育，所謂貴族學(xué)校收費(fèi)很高，有錢就上，沒有錢就別上。以上四點(diǎn)都是可以和考試并列的測(cè)量手段。

▲伯樂相馬

所以，作為測(cè)量手段的應(yīng)試和作為目的的素質(zhì)教育，完全可以交叉、重疊，但把這兩者并列起來比較，甚至說哪個(gè)好、哪個(gè)壞，沒有意義。

應(yīng)試從來沒有作為教育目的，它只是一種測(cè)量手段，各種目的的教育都會(huì)采用這種手段。

“文革”時(shí)期的教育改革的確針對(duì)應(yīng)試教育，甚至把高考都廢除了，但人們的素質(zhì)提高了嗎？當(dāng)然沒有。那種廢除考試，實(shí)行“推薦”、“保送”、政審和論出身的一類招數(shù)，是集黑暗的九品中正制、種姓制與異端迫害制之大成，比傳統(tǒng)科舉制更糟糕。

今天有些人說科舉制是最偉大的，甚至說西方的文官制度都是跟科舉制學(xué)的，我認(rèn)為不對(duì)。但是中國(guó)教育的問題，肯定也不是科舉考試造成的。

晚清廢除了科舉制，“文革”期間廢除了考試，效果都不怎么樣。1977年中國(guó)恢復(fù)考試，科舉制度的弊病慢慢又回來了?，F(xiàn)在又有人說中國(guó)的教育要擺脫考試。我們什么時(shí)候才可以跳出這個(gè)循環(huán)呢？

▲1977年8月4日，鄧小平果斷決策，恢復(fù)中斷10年的高考制度。 © 新華社

“素質(zhì)”有無客觀標(biāo)準(zhǔn)？“創(chuàng)造力”能否教得出來？

人們常說，中國(guó)的教育只重視教授存量知識(shí)，使得中國(guó)人只會(huì)背書，扼殺了人的創(chuàng)造性。這就有一個(gè)問題：創(chuàng)造力能教出來嗎？老師能教學(xué)生知識(shí)，教學(xué)生怎么做人，但是怎么教學(xué)生有創(chuàng)造力？如果不能教，那么創(chuàng)造力是怎么來的呢？

有人說，應(yīng)試教育強(qiáng)調(diào)用“客觀標(biāo)準(zhǔn)”來考學(xué)生，束縛了學(xué)生的思想，妨礙學(xué)生提高“創(chuàng)造力”。這種批評(píng)不是沒有道理。

問題是，從這樣的批評(píng)中是否能推出一種新的選擇？如果要在考試中體現(xiàn)出創(chuàng)新，我覺得沒有辦法考，創(chuàng)新憑借什么打分？假如教育要提高人的素質(zhì)，以什么標(biāo)準(zhǔn)判斷人的素質(zhì)是否提高？如果沒有標(biāo)準(zhǔn)，我們憑借什么說如今的教育不行？

如果素質(zhì)的高下可以用客觀標(biāo)準(zhǔn)來考核，那么這種客觀標(biāo)準(zhǔn)同樣會(huì)束縛學(xué)生思想，造成與所謂應(yīng)試教育類似的弊病。除非把客觀標(biāo)準(zhǔn)改為主觀標(biāo)準(zhǔn)，所謂主觀標(biāo)準(zhǔn)說穿了就是推薦制、評(píng)審制，實(shí)行這些制度的前車之鑒我剛才已經(jīng)講過了。如果沒有任何標(biāo)準(zhǔn)，談素質(zhì)又有何意義?

如果要考試，客觀標(biāo)準(zhǔn)不能不要，而客觀標(biāo)準(zhǔn)只能建立在存量知識(shí)的基礎(chǔ)之上，它的確不一定能促進(jìn)增量知識(shí)，或者提高創(chuàng)造力，但是“不一定”并非“一定不”。你讀了大量的書，不一定有創(chuàng)造力，可如果你不讀書，肯定沒有創(chuàng)造力。人類的知識(shí)創(chuàng)造是一個(gè)積累與飛躍相結(jié)合的過程，沒有存量知識(shí)，一定不可能有知識(shí)的創(chuàng)造力。

牛頓、愛因斯坦等都說過他們是站在前人肩上之類的話，任何真知的創(chuàng)造都不是無源之水、無本之木。想脫離源頭，脫離前人去搞那種拍腦瓜的創(chuàng)造，基本上只能創(chuàng)造出“水變油”“永動(dòng)機(jī)”。

▲ 1946年，Lincoln University，愛因斯坦和學(xué)生們?cè)谝黄稹?©John W. Mosley

那么，創(chuàng)造力從何而生？

如果物理、化學(xué)、生物不一定能夠給大家?guī)韯?chuàng)造力，那專門教一門知識(shí)創(chuàng)造法，或者創(chuàng)造力學(xué)如何？我對(duì)此不抱希望。因?yàn)橹R(shí)的創(chuàng)造（或者人的創(chuàng)造力）是無法在課堂上教出來的。

與科學(xué)創(chuàng)新相比，文學(xué)創(chuàng)造更能自由發(fā)揮，數(shù)學(xué)需要嚴(yán)格證明，文學(xué)連神話都可以編。既然文學(xué)更不受所謂存量知識(shí)的影響，文學(xué)創(chuàng)造也不是能教得出來的。曾經(jīng)有人問魯迅先生能不能把成為文學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)寫成一本書，教大家如何成為文學(xué)家。魯迅先生說，關(guān)于《小說作法》之類的書已經(jīng)很多了，但他不知道哪個(gè)小說家是看了這些書學(xué)會(huì)創(chuàng)作的。

自然科學(xué)的創(chuàng)造性比小說創(chuàng)造受到更大的約束。我相信愛因斯坦肯定讀過、考過經(jīng)典物理學(xué)，但是絕對(duì)不會(huì)讀過“相對(duì)論創(chuàng)造學(xué)”。讀過、考過經(jīng)典物理學(xué)的人，很少成為愛因斯坦，但是想從相對(duì)論創(chuàng)造學(xué)中學(xué)做愛因斯坦，更是緣木求魚。

所以，埋怨今天的學(xué)校只教存量知識(shí)而不教人如何創(chuàng)造知識(shí)，雖沒有說錯(cuò)，但是并沒有意義。因?yàn)?，學(xué)校根本沒有辦法教人怎么創(chuàng)造知識(shí)。

當(dāng)然，如今所教的“存量知識(shí)”究竟是真知，還是“存量謬誤”，這是真正的問題。我還要說，有很多存量知識(shí)不是教得太多了，而是教得太少，甚至根本沒有教，比如關(guān)于公民權(quán)利的基本知識(shí)。

民國(guó)年間，很多地方在小學(xué)就開設(shè)《公民課》，教孩子從小做一個(gè)現(xiàn)代意義上的公民，不是一切都聽皇上的傳統(tǒng)臣民?！豆裾n》強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代公民的權(quán)利與義務(wù)教育、基本倫理教育與民主法治教育。

我覺得最重要的是底線倫理教育，不一定強(qiáng)調(diào)什么東西是最好的，但是應(yīng)該教育大家什么東西是最起碼要做到的。

舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就是提倡大家要懂得——這個(gè)東西是我的，那個(gè)東西是你的；你不能搶我的，我也不能搶你的。大公無私、自愿捐獻(xiàn)當(dāng)然很好，但前提是自愿，不能強(qiáng)迫別人大公無私。在這些方面，的確有很多存量知識(shí)應(yīng)該教。

回來講創(chuàng)造力從哪來。

• 第一，社會(huì)要為創(chuàng)造提供盡量大的自由空間（經(jīng)濟(jì)上自由競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)術(shù)上自由討論、思想上自由爭(zhēng)鳴等等）。知識(shí)創(chuàng)造、人的創(chuàng)造力首先不是教育體制問題，而是社會(huì)體制問題。創(chuàng)新是社會(huì)培養(yǎng)出來的，一個(gè)成功的創(chuàng)新機(jī)制其實(shí)就是一個(gè)成功的社會(huì)機(jī)制，這就是我講的“教育有問題，但不是‘教育問題’”。

  
  

• 第二，社會(huì)要能對(duì)各種創(chuàng)造進(jìn)行理性選擇。有了自由之后，是不是就有正常的創(chuàng)造力？當(dāng)然也不是。曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)代，中國(guó)非常鼓勵(lì)創(chuàng)造，叫做“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”，但是社會(huì)需要能帶來好結(jié)果的有效創(chuàng)新，不需要胡思亂想的偽創(chuàng)造。

發(fā)達(dá)國(guó)家之所以可以發(fā)揮人的創(chuàng)造潛能，正是因?yàn)橛辛诉@種社會(huì)機(jī)制，至于他們的教育到底有多少培養(yǎng)創(chuàng)造力的奧秘，我是很懷疑的。

▲ 文革中被毀壞的佛像。另有地區(qū)為了保護(hù)佛像，將其用泥糊住以“隱藏”起來。

“應(yīng)試”作為手段：最無奈而又最“不壞”的選擇

如果取消應(yīng)試，代之以出身等測(cè)量手段，結(jié)果只會(huì)更遭。應(yīng)試的確給人造成很大壓力，根源何在？有人說主要在于教育資源不足，以前為了考上大學(xué)，真是不惜一切。后來高校擴(kuò)招，大學(xué)越辦越大、越辦越多，高考錄取率越來越高，教育投入也在增加，但是競(jìng)爭(zhēng)仍然是很強(qiáng)烈。

道理也很簡(jiǎn)單，人往高處走，好的大學(xué)人人都想上。

老實(shí)說，西方也有聚沙成塔，從量變到質(zhì)變的過程。另外我還要說，每一個(gè)教師，本身也是一個(gè)公民。我們除了在學(xué)校，還有在社區(qū)、家庭和社會(huì)扮演什么角色的問題?？雌饋聿皇墙逃I(lǐng)域的事情，其實(shí)對(duì)解決教育問題也是有意義的。

中國(guó)的教育問題，從來不僅僅是學(xué)校的問題。

如果你有擇校方面的問題，歡迎關(guān)注幫你擇校，我每天會(huì)定時(shí)推送一些擇校攻略，幫助你更好的選擇學(xué)校~